Vibe coding — bases
Passer du chat à l'agent : piloter un assistant de code sur de vraies tâches, avec un workflow qui garde le contrôle. On code toute la session.
2.0Objectifs de la session
- Maîtriser un agent de code (Claude Code) : lancer, cadrer, corriger
- Appliquer le workflow spec → plan → code → review sur une tâche réelle
- Savoir quand faire confiance au code généré — et quand s'en méfier
- Livrer une feature complète (code + tests) assistée par IA
2.1Les outils en pratique
Trois familles d'outils, trois façons de travailler. La démo de session couvre les trois modes : chat (discuter, explorer), agent (lire, modifier, exécuter dans le repo) et autocomplétion (compléter pendant la frappe).
| Outil | Forces | Limites |
|---|---|---|
| Claude Code | Agent complet : multi-fichiers, exécute tests et commandes, CLI ou IDE | Demande du cadrage — un agent mal briefé part loin |
| Cursor | IDE intégré, agent + complétion au même endroit, contexte visuel | Verrouillé sur l'éditeur, contexte parfois implicite |
| Copilot | Autocomplétion rapide, boilerplate, zéro friction | Vision locale : ne comprend pas l'architecture du projet |
Permissions et sandbox
Un agent exécute des commandes sur votre machine. Les outils sérieux demandent permission avant chaque action sensible (écrire un fichier, lancer une commande) ou travaillent en sandbox. Réflexe : comprendre ce que l'agent s'apprête à faire avantd'approuver — jamais de mode « tout accepter » sur un repo de prod.
2.2Le workflow spec → plan → code → review
Le cœur de la session. Quatre étapes, aucune ne se saute :
- Spec— dire quoi et pourquoi : périmètre, contraintes, critères d'acceptation. Deux phrases floues = code flou.
- Plan — faire écrire le plan avant le code : fichiers touchés, approche, étapes. On corrige un plan en 30 secondes, un mauvais code en 30 minutes.
- Code— laisser l'agent implémenter par petites étapes, tests inclus. Itération courte : une étape, on vérifie, on continue.
- Review— lire le diff comme celui d'un collègue. Lancer les tests. C'est vous qui signez le commit.
Une session type
vous > Je veux ajouter un endpoint GET /users/:id/orders à cette API
Fastify. Pagination par cursor, réponse typée. Propose-moi un plan
AVANT d'écrire du code.
agent > Plan : 1. schéma de réponse dans src/schemas/orders.ts
2. route dans src/routes/users.ts, réutilise le plugin auth
3. requête paginée dans src/db/orders.ts
4. tests vitest : cas nominal, cursor invalide, user inconnu
vous > OK mais la pagination existe déjà dans src/db/pagination.ts,
réutilise-la. Vas-y étape par étape.
agent > [implémente l'étape 1, montre le diff]
vous > [lit, valide, l'agent enchaîne — tests verts à la fin]2.3Confiance et vérification
La confiance dans le code généré n'est pas binaire — elle se calibre selon la nature du code :
| Type de code | Confiance | Vérification |
|---|---|---|
| Boilerplate | Haute — config, DTO, mappings, scaffolding | Lecture rapide du diff, compile |
| Logique métier | Moyenne — le modèle ne connaît pas vos règles | Lecture attentive + tests sur les cas limites |
| Sécurité / crypto / paiement | Basse — zone à hallucinations plausibles | Review humaine systématique, jamais en autonomie |
- Toujours lire le diff — pas survoler : lire. Le code IA est propre en surface, les bugs sont dans les détails.
- Les tests sont le filet — faire générer les tests avec le code, puis vérifier que les tests testent vraiment quelque chose (un test qui passe toujours ne protège de rien).
- Vous êtes l'auteur— le commit porte votre nom. « C'est l'IA qui l'a écrit » n'existe pas en code review.
2.4Bonnes pratiques de session
- Contexte court — une longue conversation dégrade les réponses. Nouvelle tâche = nouvelle session.
- Commits fréquents— commiter chaque étape validée. Le commit est votre point de sauvegarde quand l'agent dérape.
- Une tâche à la fois— « ajoute l'endpoint, corrige le bug du cache et mets à jour le README » = trois résultats médiocres. Découpez.
- Cadrer, pas micro-manager— donner le but et les contraintes, laisser l'agent choisir le chemin ; corriger le plan, pas chaque ligne.
git checkout sur le dernier commit sain, nouvelle session, meilleur brief. Trois échanges de correction infructueux = signal de reset.2.5TP de la session
Dossier exercices/session-2/ du repo. Au programme :
- TP1 — Feature guidée complète : endpoint API + tests, en suivant spec → plan → code → review
- TP2— Debug assisté : un bug a été planté volontairement dans le code — le trouver et le corriger avec l'agent
- TP3 — Review croisée : relire le code généré par son voisin comme une vraie PR
2.6Checklist de fin de session
2.7Quiz de validation
Q1L'ordre correct du workflow de base est…
Q2L'agent génère une fonction de vérification de signature de webhook (paiement). Vous…
Q3Pourquoi exiger un plan avant le code ?
Q4Après trois tentatives, l'agent empile des correctifs et re-casse ce qu'il répare. Le bon réflexe :